并不乏大公司进入教育行业。前有平台型公司腾讯、阿里、百度、网易，后有新锐公司快手、B站。但万人投入的计划力度，还只有一家：字节跳动。
从2017年开始以投资方式，触达教育赛道。3年后的2020年，字节跳动官宣重创教育，教育业务线将扩招1万人。1万人是个怎样的概念？国内市值最高的教育公司，好未来员工数体量在3万人，2020年营收约为33亿美元，对应市值300亿美元上下。初步类比，1万人体量是否意味着字节跳动“新增10亿美元营收，再造一个100亿美元公司的目标”？
再者，字节跳动2019年营收1400亿元，员工体量在6万人，人效远高于教育行业头部公司。“大力”投入教育，能否出“奇迹”，成为教育行业重要参与者？不妨来看字节跳动是如何做教育业务的：现有教育业务切入逻辑是什么，下一步还有哪些扩展可能性。
01
基本逻辑
如何理解字节跳动在教育版图的切入，如何推演下一步扩张方向的选择？张一鸣2016年央视财经《对话》栏目中曾描述公司业务扩张的逻辑：
不要跟其他公司的核心领域去竞争，牵涉你很多的精力，而且你是没有这个优势的。除了（避开）竞争之外，不做别人做的好的领域，它也有社会价值。 别人已经做的都很好了，你为什么去做别人做好的领域呢。应该去创新，去做别人没有做好的领域。我觉得这是企业的意义所在。
事实上，字节跳动2012年做头条的时候，已经相似逻辑：传统内容信息推送是统一固定的，但未必是人们需求的。引入推荐引擎，用户端可以更高效获取“有价值”（关注的）信息。 未做好的领域、创新的方式，又将如何在教育业务线中体现？
拉近时间线，今年年初，张一鸣在公司公开信中描述字节跳动对教育业务探索的逻辑：
教育是公司跨界尝试的新业务方向。…从交大ACM班的成材率，以及后来对Minerva University的调研，让我直接认知到教育对激发人的潜力非常关键，并且教育本身也还有巨大的潜力。这算是我认真思考教育业务的一个起点吧。
最近在线辅导市场非常热，很多人问我公司的业务进展。我其实不焦虑，有耐心，我觉得现在还是很早期，教育业务必须有更根本的创新，当然前提是我们有更深刻的认知。
思考的起点与对教育所在阶段的判断，直指字节跳动的教育事业战略“使命”层面：一个相对无边界的范畴。什么是无边界，首先是服务人的范围，激发泛人群的潜力，从婴幼儿到职场成人乃至到银发年龄段。业务范围可以拓展至所有教培疆域——不限于各类内容服务、软硬件等，因为全行业仍有更根本的创新机会。
字节跳动高级副总裁、教育线负责人陈林3月在微博曾描述，为什么要做教育？答案是”创新教育，成就每一个人”的愿景。2020年教育业务团队的扩张，将推动特征被描述为“突破创新、全球化、软硬件一体”的教育事业。
愿景与教育事业特征，将统筹本文对字节跳动教育业务落地、下一步扩展逻辑的理解。
02
落地业务与扩展方向
字节跳动切入教育业务的初衷、战略层与业务层的基本逻辑，是形而上维度的。回到字节跳动在教育业务的实际落地：已覆盖pre-K、K12、素质教育、高教、职场教育，其中 k12 和 素质教育投入力度最重。另外，信息化工具、硬件也有初步探索。拆解其中每一部分的落地，再看下一步扩展可能是什么。
k12
K12教育（kindergarten through twelfth grade），原意是幼儿园至12年级的教育。在国内，提及K12时一般指向小学、初高中6+3+3学段的教培市场，学前教育目前一般作独立分类。K12阶段，既承载了下一代人成年之前的主要学习场景，也指向大部分国人18岁上下参与一场全国竞技的关键时段。
它支撑起国内教育最大的细分市场，国家财政投入教育部分，k12占比在40%左右；一级市场投融资部分，k12近年获投占比约为30%。前者面向市场更多可能集中在B端教育信息化的机会，后者主要为ToC教培机构、ToB信息化工具与硬件等。
K12行业，从市值/估值来看，最大的公司是ToC（学科内容与服务）为主的教培机构。1990s、2000s年有线下起家的好未来、新东方，它们市值目前分别在300亿、200亿美元上下体量。2010s之后新一代头部公司为线上教培公司跟谁学、猿辅导，它们市值/估值超过50亿美元。
更详细的K12教育头部公司，可见下图：
K12市场竞争主要为D轮以上或已上市公司业务
在市场最大的教育细分领域K12，字节跳动更多以早期“跟随者”角色进入。自营大力课堂，以市场较为成熟的k12大班直播模式切入。同时收购数学学科切入的清北网校，弥补字节跳动可能并不具备的教育业务端能力与经验。从产品模式来看，字节跳动继而往直播小班模式进行试点，自营的大力小班上线，1对1模式暂未试点。
此外有消息称字节跳动正在收购江苏、河南亿元营收体量的地域性头部教培机构，字节跳动将可能从线上起家，往线下拓展，最终与好未来的线下业务有较大交汇，已被初步验证可行的线下小班、线下1对1市场是下一步可能实践的方向。
如果从线下到线上同步探索、寻求交汇点（人群打通）的角度来看，字节跳动K12的业务线也可以定位为“创新者”模式，因为目前的教育公司主要分别在纯线上（跟谁学、猿辅导）、线下起家后阶段探索线上业务为主（好未来、新东方）。
另外值得注意的是，从数据逻辑上看，并购K12教育公司，是有钱有流量公司在教育业务上扩展的最“高效”（快速、现成）方式。但从历史上（没有垂类教育基因的公司收购扩张）相关案例来看，简单并购只能实现形上的结合，真正完成业务以及团队整合的并不多见——尤其是并购项目创始人授权有限的情况下。
最终结果多为垂类教育业务夭折。如果字节跳动自营的大力课堂落地并不扎实，或者并购进入的创始团队没有充分的决策权限，字节跳动要做把K12教学内容与服务做深与扩张，可能是难度会比垂类公司更大。
素质教育
字节跳动素质教育 vs 市场版图
1999年国务院文件《中共中央国务院关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》，指出全面素质教育的意义：国力的强弱越来越取决于劳动者的素质，取决于各类人才的质量和数量，21世纪新人需要更全面的素质教育。除了各级院校（小初高大学各学龄）响应新人素质教育，各类市场化素质教育机构也逐渐丰富。
2010s之后线上化变量，推动了一批新锐素质教育机构的快速发展：覆盖范围不限于语言、STEM、数理思维、艺术等等。此外线下的体育、研学、国学项目同期增加。
其中，语言素质教育，以VIPKID、DaDa英语等为新锐代表。STEM有编程领域编程猫、核桃编程等。数理思维跑出了D轮的火花思维。艺术领域以美术、钢琴最为领先，头部项目美术宝、VIP陪练等是其中头部项目。
对于字节跳动而言，目前尝试过智能录播英语app aiKid，后将该业务并入自营北美外教1对1 直播平台gogokid。1对1直播是一门客单价相对高的生意，目标人群集中在一二线城市。对于客单价较低的方向，字节跳动扩展了智能录播英语App 汤圆英语，主打三四线市场。
STEM（编程、机器人、科学教育）、数理思维、艺术线上教育，是此后可以扩展的方向。与之相较，线下模式为主的研学、体育可能不是优选的方向，一是市场头部公司体量还是不算突出（未达D轮以上），二是线下模式总体而言并不是头条的优势。
高教/留学
字节跳动高教/留学 vs 市场版图
高教/留学方面的业务，目前字节跳动业务以投资创新高教Minerva为主要探索试点。这与张一鸣提及的“教育对人潜能激发作用”方向相符。也是目前为止，字节跳动最为“创新”（教育目标、实践模式）的教育业务方向。
在相对成熟的细分方向，比如考研、四六级，字节跳动暂时没有切入。这两大品类，可复制程度高、流量是优势，对于字节跳动而言，平台型（非内容自研型）切入可能是优选。从市场来看，腾讯课堂、沪江已有门户搜索型学习平台，相对而言，字节跳动能否探索出智能学习平台模式，也是值得关注的。
职场教育
从市场已有版图来看，公考、资格证考试、语言、泛知识/素养类教育公司较丰富。字节跳动目前已通过语言、泛知识平台切入：收购智能情景对话学习的开言英语。相较上一代语言教育以直播模式为主，字节跳动选择了更偏向技术创新的模式，开言英语的语言教育逻辑，可类比流利说。在泛知识领域，自研好好学习app，对标头部公司得到。
此外还未切入的方向包括专业技能品类（新职业技能、传统技能）。这个方向在美国有相对丰富的参与者。录播轻模式、直播重模式，还是通过各类新兴技术实现创新交互，值得探索的，尤其是当下数字时代对人们技能要求提升有越来越多需求的环境下。
总的来说，从人口基数、市场环境变化维度来看，我认为职场教育是未来仍存在较大空间、可能性的教培方向。字节跳动以教育激发人潜能为切入初衷，能否探索出为22岁及以后职场人的潜能认知、持续成长型产品？
学前教育
字节跳动学前教育 vs 市场版图
学前教育，在国内可以理解为义务教育之前阶段：一般是6岁以前的教育。市场上的产品，除了重资产运营的幼儿园（3-6岁）、托儿所（0-3岁），还有相对轻的内容服务、玩具、绘本与出版等细分方向。
与k12、素质教育、职场教育业务切入点相近，字节跳动首先切入语言教育，然后是数理思维方向。
在语言教育方向，自营业务龙龙瓜英语，以启蒙英语智能课程为主。它的模式与面向职场人的开言英语、素质教育的aikid相近。数理思维是2013、2014年之后相对热门的方向，它与字节跳动重视理性逻辑的创始团队基因也算一脉相承。
绘本出版为主方向的故事阅读、游戏动漫，是暂未涉足、可以下一步扩展的品类。
教育信息化、教育硬件
教育信息化、硬件，区别于上文6个内容服务方向，更多是作为基础层或者是中间应用层。教培机构、公立或者民办学校数字化、信息化运营，需要通过这类产品的支持。
目前市场上的产品主要在Pre-k（学前）、K12、高教三阶段。市场已有的Pre-k教育信息化产品可分为四类：家校沟通（掌通家园、贝聊）、资源分享、育儿软件、基础信息与智能软件。字节跳动在这一细分领域暂没有投入。
字节跳动在K12教育信息化产品（教学测评练、以及基础信息化工具）投入较多，并购学霸君ToB业务，战投智能教育系统极课大数据，投资作业互动平台一起作业、晓羊教育等。
另外，在硬件层面，2019年字节跳动已经收购锤子科技部分专利及团队，去年有消息称用于探索手机及教育硬件方向。不清楚字节跳动是否探索过prek、k12的早教机、学习平板、智能机器人，泛受众（k12、成人大众）的翻译笔、听力硬件等教育硬件，但今年5月当时的部分团队成员已划拨到字节跳动的车联网新业务。
在高教信息化与硬件业务上尚没有投入探索。
03
“终局”与角色：
教育业务在字节跳动、在行业市场
字节跳动现有教育业务结构 vs 下一步扩展（待观察区）
自上文对字节跳动在教育各细分领域的落地拆解，不难得出其目前的业务结构（如上图）。基于市场已有版图，待观察区指向下一步探索、扩展的方向。
纵向拆解是业务扩展的方向，再来看横向对比平台型公司：字节跳动无论在教育探索的基本逻辑，还是实际落地的广度与形式（字节跳动不乏自营、自研的教学内容与服务，软硬件投入还是全球化创新的参与），都在推动字节跳动形成区别于此前平台型公司工具技术为主、新锐公司以纯流量优势的教育角色。
再回到最开始的问题，字节跳动做教育，是否会“大力出奇迹”？
借用一位垂类头部教育公司创始人所言：教育公司要做好，执行层的教研、产品、运营策略、交付服务，是可以通过其他头部公司关键人员流动，实现打平的。也就是说即便是后来者，字节跳动仍有追平乃至赶超的机会。
在战略决策层、组织层，字节跳动创始团队对实践教育业务的初衷、决心（大力投入），使得执行层有相对充分的资源去探索，教育业务很可能成为其重要业务，而不是其他大平台逐渐撤离保留轻业务的结局。
但再次强调，如果主要通过简单收购公司（如上文K12提及）并入教育业务版图，创始团队没有后续参与（且字节跳动原本没有自营基因）的模式，并不会帮助字节跳动深耕某项教育事业（也不能做成赛道头部的角色）、也不能助推教育业务出奇迹。
本文来自PMCAFF，本文观点不代表 PmTemple 立场，转载请联系原作者。原文链接：
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
评论列表（233条）
字节跳动的教育战略就像生态位选择理论，找到蓝海而非红海。不过教育算法化可能遇到”知识悖论”——越是精准推送，越可能限制认知广度。
字节跳动的教育实验很有趣，把推荐算法应用到教育领域就像是给知识装上了GPS导航。但教育不只是信息传递，认知科学证明，真正的学习需要”认知摩擦”和刻意练习，算法能提高效率，但未必能创造深度思考。
字节跳动进入教育行业的战略逻辑值得研究，其避开传统教育红海的差异化思路符合创新理论。但教育本质是育人而非流量，如何在规模扩张与教育质量间取得平衡，是跨界企业面临的核心挑战。期待看到更多关于字节跳动教育产品效果的研究数据。
字节跳动教育战略体现了互联网思维对传统教育领域的渗透，但教育不仅是技术问题，更是教育本质的回归。其”不做别人做好的领域”逻辑值得商榷，教育行业的核心价值在于质量而非创新。
字节跳动的教育战略简直像是一场”生态位探索实验”！在传统教育巨头盘踞的市场上，他们避开红海，利用算法优势开辟新大陆，这不就是生物学中的”适应性辐射”吗？期待看到科技与教育碰撞出什么认知科学火花！
字节跳动的教育战略体现了跨界思维，但教育有其特殊性。作为教育研究者，我认为技术驱动教育创新的同时，需关注教育的本质目标——人的全面发展，而非仅追求规模扩张和数据增长。
字节跳动避开传统教育竞争，寻找创新点的策略值得肯定。教育不仅是技术赋能，更需要回归教育本质。研究显示，单纯技术投入难以提升学习效果，需结合教育心理学原理。期待字节能真正理解教育规律，而非简单复制互联网思维。
字节跳动避强攻弱的战略在教育领域值得研究，但教育本质是人才培养而非流量变现。作为教育者，我认为其技术优势可提升教学效率，但教育内容的深度与专业性仍是核心竞争力。
字节跳动避开传统教育红海，专注创新领域的战略值得教育研究者关注。不过教育不同于信息分发，其效果评估周期长，能否保持”人效优势”还需实证研究支持。期待看到字节如何将算法优势真正转化为教育价值。
字节跳动的教育战略体现了”创新未做好领域”的理念，这与教育创新理论中的”差异化竞争”不谋而合。然而，教育不仅是信息传递，更关乎人的全面发展，其成效评估需要长期跟踪研究，而非仅看短期营收目标。
字节跳动的教育战略体现了科技企业跨界教育的典型路径，但教育不仅是技术问题，更是教育本质的回归。其1万人的投入规模值得观察，但教育成效不应仅以员工数量衡量。
字节跳动进入教育领域的战略选择颇具研究价值。其”不做别人做好的领域”的创新逻辑与教育差异化发展理论相符，但大规模投入教育需考虑教育行业的特殊性和长周期性，这与互联网行业的快速迭代存在本质差异。
字节这波教育布局简直是把信息流推荐算法嫁接到了知识获取上！学习本就是大脑神经元的连接实验，个性化推荐能触发多巴胺奖励机制，但过度个性化会不会造成”信息茧房”？教育的广度与深度如何平衡，这可是个有趣的认知科学问题！
字节跳动的教育布局就像一场”认知革命”实验啊！1万人大军不是简单堆砌，而是试图用算法优化教育的”信息流”，就像他们把内容推送给用户那样把知识推送给学生。不过教育系统可不像短视频那么简单，毕竟人的大脑不是算法能轻易”优化”的！
字节跳动的教育战略真像一场”变量控制实验”——避开传统红海，专注创新领域。这不正是科学探索的精神吗？就像实验室里控制变量，通过推荐算法找到信息的最优解，他们或许能找到教育的”最优解”。
字节跳动的教育布局确实体现了其一贯的创新逻辑。然而，教育不同于信息分发，其效果评估周期长、个性化要求高。建议关注其如何平衡算法效率与教育本质，避免陷入”数据驱动”的单一思维，真正尊重教育规律。
字节跳动的推荐算法与教育结合，简直是神经可塑性理论的完美实践！大脑本就偏好个性化刺激，就像神经元在特定环境下形成更强连接。不过教育不只是”推送知识”，更是培养思维主动性的过程。算法能教编程，能培养创新力吗？🤔
字节的教育布局真像一场大型”对照实验”！对照组是传统教育，实验组是算法驱动的个性化教学。不去重复已有路径，而是寻找教育科学的未知领域，这探索精神值得点赞！不过教育的”变量”可比粒子复杂多了，期待更多科学突破！
字节跳动的教育策略简直是大脑”认知优化”的实践啊！从信息流到知识流，他们把推荐算法应用于学习内容，精准匹配认知需求。但人类学习可不是简单的信息投喂，深度思考需要”认知摩擦”，这算法与人性之间的平衡，才是真正科学的教育挑战吧？
字节跳动的教育扩张逻辑体现了互联网企业的创新思维，但教育行业的特殊性在于其社会价值与商业价值的平衡。作为教育工作者，我认为技术赋能教育需以教育本质为先，而非单纯追求规模扩张。
字节跳动的教育战略体现了互联网思维对传统教育领域的冲击，但教育本质是人的培养而非流量变现。其推荐算法逻辑与教育个性化需求看似契合，但教育成效评估需长期数据支持，短期扩张与教育质量间的平衡值得深思。
字节跳动的教育战略体现了互联网巨头对教育行业的重视。从产业经济学角度看，其”避开竞争、创新未做好领域”的逻辑值得研究。不过，教育不同于信息分发，其效果评估周期长，如何平衡商业目标与教育本质，将是长期挑战。
字节跳动的教育布局就像一场”对照实验”：对照组是传统教育模式，实验组是用算法驱动的个性化学。不去重复别人成功的路径，而寻找新的变量组合，这不正是科学探索的本质吗？期待他们能打破教育领域的”惯性质疑”！
字节的人效比简直就是”教育行业的能量转化率”啊！6万人1400亿营收，人均产出竟然是传统教育公司的N倍。这种科学效率思维，难怪能在教育赛道玩出”量子跃迁”级的创新！
字节跳动进入教育领域的战略逻辑值得研究，其避开红海的策略符合教育科技发展趋势。然而，教育本质是育人而非流量，科技企业需理解教育规律，避免将互联网思维简单移植到教育领域。
字节跳动这种”不做别人做好的领域”策略，简直像在教育界的”进化论”里找生态位！教育创新不就是打破传统思维定式的认知革命吗？好奇字节能否在教育领域实现类似推荐引擎那样的”认知突破”？
教育创新就像一场精心设计的”认知实验”，字节跳动的推荐算法优势迁移到教育确实有趣！但从学习科学角度看，教育不仅是知识传递，更是能力培养的复杂过程，这个”实验变量”比内容推荐难度指数级增长啊！
字节跳动的教育战略体现了其”非竞争性创新”理念，这与教育行业的特殊性高度契合。然而，教育成效的评估周期长、反馈机制复杂，如何平衡短期商业目标与长期教育价值，将是其面临的关键学术挑战。
字节跳动的教育战略体现了互联网企业跨界教育的典型逻辑——用技术创新解决传统教育痛点。但其”万人计划”的规模扩张需要警惕教育行业的规模效应与质量保障之间的平衡问题，这值得教育研究者持续关注。
字节跳动的教育扩张逻辑体现了其”非对称竞争”策略，避开了传统教育巨头优势领域。从教育经济学角度看，这种模式可能重塑行业格局，但教育效果验证周期长，需警惕规模扩张与质量保障的平衡问题。
字节跳动的教育战略就像生态位选择理论，找到蓝海而非红海。不过教育算法化可能遇到”知识悖论”——越是精准匹配，越容易形成认知茧房。教育本质是打破认知边界，而非强化已有偏好，这会是他们的”薛定谔难题”吗？
字节用”算法思维”重构教育，本质上是在玩”神经科学”！个性化推荐能提升学习效率，但教育的”可预测性”与”意外发现”如何平衡？真正的学习不仅需要算法推荐的确定性，还需要认知上的偶然性碰撞。科学证明，适度的”不确定性”反而能促进创新思维呢！
字节跳动避开传统教育领域竞争的思路有其商业合理性，但教育本质是培养人的活动，而非单纯的信息分发。其推荐算法逻辑在教育场景的应用边界值得深入研究，尤其是如何平衡效率与教育的人文关怀。
字节跳动的教育布局简直是”认知算法实验室”的完美实践！他们的推荐引擎本质上是在优化人类注意力分配，从神经科学看，这恰好契合了个性化学习的本质——毕竟大脑对相关性内容的处理速度提升了40%，这就是为什么字节能找到教育创新的密码吧？
字节跳动的”认知适配系统”用在教育上真是妙啊！就像大脑突触需要个性化刺激，他们的算法正好匹配了认知科学原理。不过，教育不只是信息推送，还需要情感连接和价值观塑造，这是算法能完全模仿的吗？
字节跳动的教育创新逻辑值得研究，其避开红海的策略符合教育科技发展趋势。然而，教育本质是育人而非流量，建议关注学习效果评估与教育公平问题，而非仅追求规模扩张。
字节用”算法思维”重构教育，本质上是在玩”神经科学”！个性化推荐能提升学习效率，但教育的”可预测性”和算法的”确定性”真的能完美结合吗？
字节跳动的教育战略确实体现了其”创新”基因，但教育本质是知识传递与人格培养，而非单纯的信息推荐。作为教育研究者，我认为技术赋能教育需谨慎，避免过度商业化侵蚀教育本质。期待看到字节跳动如何在”创新”与”教育本质”间找到平衡点。
字节跳动的教育战略真是生态位选择的绝佳案例！这让我想到生物学中的”避役现象”—避开红海，开拓新蓝域。教育+推荐算法的组合，简直是认知科学与产品设计的完美碰撞，人类获取知识的方式或许将被彻底重构！
字节跳动这波教育布局，简直就是”认知算法实验室”的完美实践！他们的推荐引擎本质上是在优化人类注意力分配，而教育正是注意力价值最大化的领域。从神经科学看，学习效率与认知负荷呈倒U型曲线，字节擅长在认知边界上精准投放内容，这是不是比单纯砸钱更聪明？
字节这波教育布局简直是把信息流推荐算法嫁接到了知识获取上！学习本就是大脑神经元的连接实验，个性化推荐不正是模拟了大脑的自然学习路径吗？这波操作我给满分！
字节跳动的教育战略体现了科技企业跨界教育的典型路径，但教育不仅是技术问题，更是教育本质的回归。其1万人的投入规模令人瞩目，但教育成效的评估需要更长期的观察，而非仅以商业指标衡量。
字节跳动的教育战略体现了技术企业的创新思维，但教育不同于信息分发，其核心是人的全面发展。技术赋能教育值得期待，但如何平衡技术与教育的本质，仍需深入思考。
字节跳动的推荐算法应用到教育，简直是”认知适配系统”的完美实验！个性化学习效率提升40%不是梦，但我好奇：算法推荐和人类教师的情感启发，哪个更能激发学习者的”认知好奇驱动”呢？
字节跳动的教育策略简直是一场”认知算法革命”！将信息推荐的精准度转化为知识传递的效率，这背后是认知科学中的”最近发展区”理论应用。不过算法真能理解每个学习者的”认知盲区”吗？我很好奇当他们的大脑遇到教育算法时，会碰撞出什么火花！
哇！字节跳动投入1万人做教育，这体量简直像开发一款3A大作！🎮 从游戏策划角度看，他们避开了教育红海，就像我们选择细分游戏品类，找差异化的竞争点，聪明！
字节跳动的教育布局就像一场精心设计的”对照实验”：对照组是传统教育模式，实验组是用算法驱动的个性化学习。他们不重复已有研究，而是在教育领域寻找未知变量，这种科学探索精神值得教育行业借鉴！
字节的教育布局像一场大规模社会实验！1万人的”实验组”规模在教育史上罕见，而推荐算法这个”自变量”能否在教育这个复杂系统中奏效，值得科学观察。
字节跳动的教育战略体现了典型的”非对称竞争”思维，这与哈佛商学院提出的”蓝海战略”理论相契合。然而，教育不同于其他行业，其成效评估周期长，质量衡量复杂，单纯依靠技术驱动和数据优化可能难以触及教育的本质价值。
字节跳动的”不做别人做好的领域”策略太有科学思维了！就像科研中的”避重就轻”原则，找到未成熟领域更容易突破。不过，教育领域比推荐算法复杂得多，毕竟教的是人不是算法。